上游思維是要我們採用類似工程上 RCA(root cause analysis)方式，解決現實生活上的問題，但相對於工程問題來說，現實生活是屬於一個較開放的環境，而解決問題的第一步，是要有發掘問題的能力，而要做到這點，就需要保持一個開放的心態，不把生活上的種種現象，當成是理所當然且不可改變的，並且在此現象所產生一連串問題時，能不被對問題的緊急應變侷限主自已的眼光，而堅持去找出此現象的根本原因，從而提出更全面解決方案，從而改善我們的生活。
不過老實說當你身處在火燒屁股的時侯，要求自已不被眼前的問題困住，去找出問題根本原因是一個很困難的事，而且很多時侯，是制度造成的問題，想要改變是非常困難的，就像本書所舉巴西「原樣生產」運動，由推動到初步有成果就花費十多年的時間，而冰島的「無毒冰島」運動，由施行到明顯有成效也過去了二十年，所以當你處在一個 常常需要到處救火的組織時，與其思考改變組織，另一個選項是轉到另一個有更好制度的組織，不過如果無法跳開這個組織或環境時，具有上游思維，可以較好的協助你去面對問題。
而要找尋問題，解決問題，都需要訂定監測指標，來讓我們瞭解，問題的規模有多大，當進行改善時，改善的成果有多少，如果指標訂錯，可能我們改善時會發現，指標顯示改善了，但問題確沒有解決，甚至反而更嚴重。並且要預防有人操弄指標，造成問題改善的假像，作者提出四個標準，供我們檢核所選指標是否適當:
i.「水漲眾船高」:目標的達成，是否為監測指標所達成，還是另有其他指標，而這指標是否已監測。
ii.不一致測試:此指標是否真的可預測目標的達成。
iii.攋惰官僚測試:如果要造假，如何可以做到。
iv.摧毀最終目標測試:我們所選用的指標，會不會達成了，反而摧毀的目標。
作者也提到，我們可以用INTEL前執行長安迪·葛洛夫的「配對指標」:「一個計量的指標結合另一個品質的指標，避免產生我們所不想要的效應。
有了指標後，要對問題提出改善方案，這時要找到施力點，而要到施力點，必需到第一線去看看問題發生的原因，而不是做到辦公室看報告，而後才能發現解決問題最具成本效益的施力點。提出改善方案時也要注意，避免副作用發生，但這點事實上是相當困難的，因為在開放環境上，想要找出所有的副作用是很困難，所以更適當的方式，是採取循環確認的方式，不斷的觀測檢討與改善。
上游思維要我們在面對問題時，要用更宏觀更系統化的角度去看待問題，並且用合理的指標去規範問題，從而訂出適當的解決方案。個人以前多是在工作上應用，而上游思維這本書，則是推廣應用到個人生活與社會問題上，有系統的改善生活與環境。
